Расчет энергии атомизации сложных кислородсодержащих минералов по формуле (1.23) в сопоставлении с экспериментальными данными
Минерал
Формула
ΣIn,
МДж/моль
Еα,
МДж/моль
расчет
Еα,
МДж/моль
эксперим.
ΔЕα,
%
Тальк
Mg3Si4O10(OH)2
258,65
12,03
11,65
+3,3
Фенакит
Be2SiO4
85,15
3,96
4,26
-7,0
Альбит
NaAlSi3O8
175,26
8,15
7,70
+5,8
Анортит
CaAl2Si2O8
171,68
7,98
7,95
+0,4
Глаукофан
Na2Mg3Al2Si8O22(OH)2
519,38
24,16
23,45
+3,0
Форстерит
Mg2SiO4
84,21
3,92
3,93
-0,3
Фаялит
Fe2SiO4
84,48
3,93
3,78
+4,0
Каолин
Al2Si2O5(OH)4
192,67
8,96
8,82
+1,6
Энстатит
MgSiO3
64,55
3,33
2,91
+3,2
Сфен
CaTiSiO5
107,84
5,01
4,96
+1,1
Клинохлор
Mg5Al2Si3O10(OH)8
376,05
17,49
17,85
-2,0
Шпинель
MgAl2O4
82,35
3,83
4,09
-6,4
Антофиллит
Mg7Si8O22(OH)2
516,86
24,04
23,28
+3,3
Серпентин
Mg6Si4O10(OH)8
377,92
17,58
17,64
-0,3
Силлиманит
Al2SiO5
107,59
5,00
4,95
+1,0
Кианит
Al2SiO5
107,59
5,0
4,96
+0,9
Турмалин
(дравит)
NaMg3Al6Si6O18(BO3)3(OH)4
665,13
30,94
31,04
-0,3
Мусковит
KAl2[AlSi3O10](OH)2
257,97
12,00
11,89
+0,9
Флогопит
KMg3[AlSi3O10](OH)2
254,26
11,83
11,94
-0,9
Биотит
KFe3[AlSi3O10](OH)2
254,65
11,84
11,66
+1,6
Микроклин
KAlSi3O8
175,18
8,15
7,79
+4,6
Берилл
Be3Al2Si6O18
392,44
18,25
17,94
+1,7
Топаз
Al2SiO4F2
112,32
5,22
5,36
-2,6
Тремолит
Ca2Mg5Si8O22(OH)2
515,96
24,00
23,57
+1,8
Хлоритоид
FeAl2[SiO4]O(OH)2
147,47
6,87
6,93
-0,9
Торит
ThSiO4
86,29
4,01
4,2
-4,5
Тримерит
CaMn2Be3[SiO4]3
253,67
11,8
12,24
-3,6
Синхалит
MgAl[BO4]
84,1
3,91
4,15
-5,8
Гроссуляр
Ca3Al2Si3O12
254,99
11,86
12,22
-2,9
Альмандин
Fe3Al2Si3O12
256,75
11,94
11,57
+3,2
Андрадит
Ca3Fe2Si3O12
255,27
11,87
11,54
+2,9
Акерманит
Ca2MgSi2O7
147,86
6,88
7,08
-2,8
Геленит
Ca2Al2SiO7
146,0
6,79
7,2
-5,7
Геденбергит
CaFeSi2O6
128,79
5,99
5,87
+2,0
Диопсид
CaMgSi2O6
128,65
5,98
5,96
+0,3
Жадеит
NaAlSi2O6
130,37
6,06
6,00
+1,0
Еремеевит
Al6[BO3]5(OH)3
383,69
17,85
18,73
-4,7
Зуньит
Al12[AlSi4O16][SiO4](OH)18Cl
823,16
38,29
38,19
+0,3
Берилсодалит
Na4[BeAlSi4O12]Cl
278,31
12,94
12,82
+1
Монтморил-лонит
Na0.33Al2[Al0.33Si3.67O10](OH)2
260,94
12,14
11,93
+1,8
Фторфлогопит
KMg3[AlSi3O10]F2
238,9
11,11
11,23
-1,1
Лепидолит
KLi1.5Al1.5[AlSi3O10](OH)2
256,17
11,92
11,44
+4,1
Аксинит
Ca2(Mn,Fe)Al2[BO3][Si4O12](OH)
343,52
15,98
16,16
-1,1
Джимбоит
Mn3[BO3]2
125,28
5,83
5,93
-1,8
Апофиллит
KCa4[Si4O10]2F×8H2O
608,26
28,29
28,18
+0,4
Нонтронит
NaFe2[AlSi3O10](OH)2×4H2O
337,22
15,68
15,45
+1,5
Томсонит
NaCa2[Al5Si5O20]×6H2O
549,42
25,55
26,36
-3,1
Бирюза
CuAl6[PO4]4(OH)8
531,63
24,73
24,67
+0,2
Сколецит
Ca[Al2Si3O10]
276,87
12,88
12,83
+0,4
Шамозит
Fe5Al2Si3O10(OH)8
376,72
17,52
17,43
+0,5
Везувиан
Ca19Mg3Al10[Si2O7]4[SiO4]10O2´ (OH)6
1610,5
74,91
74,69
+0,3
Корнерупин
Mg5Al8[SiO4]5[BO3]O5(OH)
616,68
28,68
28,08
+2,1
Филлипсит
KCa[Al3Si5O16]×6H2O
467,44
21,74
21,83
-0,4
Гидроталькит
Mg6Al2(OH)16[CO3]×4H2O
471,02
21,91
23,06
-5,0
Пироаурит
Mg6Fe2(OH)16[CO3]×4H2O
471,3
21,92
22,38
-2,1
Власовит
Na2ZrSi4O11
240,44
11,18
10,79
+3,6
Тиллеит
Ca5[Si2O7][CO3]2
284,26
13,22
12,87
+2,7
Амезит
Mg4Al2[Al2Si2O10](OH)8
374,19
17,4
17,99
-3,3
Цельзиан
BaAl2Si2O8
171,42
7,97
8,02
-0,6
Грюнерит
Fe7[Si8O22](OH)2
506,79
23,57
22,68
+3,9
Ильваит
CaFe2Fe[Si2O7]O(OH)
190,11
8,84
8,52
+3,8
Людвигит
Mg2Fe[BO3]O2
103,9
4,83
4,85
-0,4
Мейонит
Ca4[AlSiO4]6[CO3]
583,49
27,14
26,74
+1,5
Морденит
Na2Ca[AlSi5O12]4×6H2O
1181,5
54,95
52,43
+4,8
Пренит
Ca2Al[AlSi3O10](OH)2
255,88
11,9
12,04
-1,2
Пумпеллит
Ca4MgAl5Si6O21(OH)7
586,43
27,28
28,47
-4,2
Сепиолит
Mg4[Si6O15](OH)2×6H2O
477,47
22,21
22,3
-0,4
Ставролит
Fe2Al9Si4O23(OH)
511,33
23,78
23,86
-0,3
Таблица 1.30
Расчетные величины энергии атомизации и относительной твердости некоторых кристаллических моноксидов и моносульфидов переходных металлов 4а-периода Периодической системы в сопоставлении с соответствующими экспериментальными данными
Кристалл
Образующие кристаллическую решетку остовы
ΣIn, МДж/моль*
Еα,
МДж/моль
W,
МДж/моль
Wv,
МДж/см3
Относительная твердость НМ
Расчет по (1.23)
Экспе-римент
Расчет по (1.20)
Эксперимент
TiO
[Ti(2+2)+][O4+]
26,27
1,22
1,24
27,51
2,13
7,5
7,0-7,5
VO
[V(2+2)+][O4+]
26,87
1,25
1,20
28,07
2,40
8,5
7,5-8,0
CrO
[Cr2+][O4+]
19,72
0,92
1,04
20,76
1,65
5,8
6,0
MnO
[Mn2+][O4+]
19,70
0,92
0,914
20,61
1,56
5,5
5,5
FeO
[Fe2+][O4+]
19,79
0,92
0,94
20,73
1,73
6,1
5,5-6,0
CoO
[Co2+][O4+]
19,88
0,92
0,92
20,80
1,58
5,5
5,5
NiO
[Ni2+][O4+]
19,96
0,93
0,92
20,88
1,90
6,7
6,0-7,0
TiS
[Ti(2+2)+][S4+]
19,97
0,93
1,01
20,98
1,08
3,8
4,0
CrS
[Cr(2+2)+][S4+]
21,15
0,98
0,85
22,00
1,27
4,4
4,5
* - сумма потенциалов ионизации.
ПРИМЕЧАНИЕ. Кристаллы TiO, VO, CrO, MnO, FeO, CoO, NiO имеют структуру типа NaCl, кристаллы TiS и CrS - структуру типа NiAs. Параметры W получены суммированием величин ΣIn и экспериментальных энергий атомизации Еα. Корректность принятого электронного строения и энергетических параметров рассмотренных в таблице кристаллических соединений можно дополнить критерием близости расчетных и экспериментальных величин максимальных частот колебаний атомов. Ниже приведены некоторые соответствующие данные, полученные по формуле (1.21) в сопоставлении с экспериментальными (Мамыров, 1991), помещенными в скобках после расчетных: TiO - nm == 11,06 (12,4) ТГц, MnO - nm = 8,53 (9,91) ТГц, TiS - nm = 7,93 (8,54) ТГц, CrS - nm = 7,93 (8,17) ТГц.
В качестве еще одного очень интересного примера определим истинную валентность железа в комплексе [Fe(CN)6]-4, а точнее в кристалле K4[Fe(CN)6]×3H2O. По этому вопросу есть две точки зрения. Если принять в комплексе ординарными все железо-углеродные связи (Fe-C≡N), то железо двухвалентно, как указывается во всех справочниках по химии, где это соединение называется гексаферратом (II) калия. Если же принять использование в связях всех восьми валентных электронов железа, то железо-углеродные связи окажутся по Полингу полуторными (Pauling, 1960). Для первого варианта с остовами [K+]4[Fe2+][C4+]6[N3+]6[H+]6[O4+]3 сумма потенциалов ионизации атомов до состояния остовов ΣIn = 203 МДж/моль, Еα = 9,44 МДж/моль. Для второго варианта с остовами [K+]4[Fe8+][C4+]6]N3+]6[H+]6[O4+]3 ΣIn = 254,744 МДж/моль и Еα = 11,85 МДж/моль. Экспериментальная величина энергии атомизации кристалла Еα = 11,44 МДж/моль. Для последнего (второго) варианта разница между расчетной и экспериментальной энергией атомизации ΔЕα = +3,6%, а для варианта с двухвалентным железом ΔЕα = -17,5%. Следовательно, вариант с восьмивалентным железом в кристалле K4[Fe(CN)6]×3H2O явно предпочтительнее. Приведенный пример заслуживает внимания, поскольку свидетельствует о том, что несовпадение формальной (классической) и фактической (электронной) валентности возможно не только для анионных, но также и для катионных компонентов кристаллических соединений (см. также таблицу 1.28).
Моноксиды переходных металлов в таблице 1.30 расположены сверху вниз в порядке роста атомного номера катиона. Кристаллы этого ряда подразделяются на две группы: первую из двух кристаллов TiO и VO с металлическими связями (fm = 0,24-0,25) и вторую из всех остальных кристаллов без металлических связей, что соответствующим образом отражено в зарядах остовов катионов. Это деление четко коррелируется величинами двух параметров - энергией атомизации и относительной твердостью. У кристаллов второй группы энергии атомизации довольно близки (0,9-1,0 МДж/моль) и заметно меньше (на 25-30%) энергий атомизации у кристаллов первой группы, что связано у них с дополнительным взаимодействием M-M и отсутствием такового в моноксидах без связей M-M. Соответственно, твердость кристаллов TiO и VO заметно выше, чем у кристаллов второй группы, где она приблизительно одинакова. В моносульфидах переходных металлов TiS и CrS, обладающих структурами типа NiAs, однозначно присутствие металлических связей в большем (нежели в соответствующих оксидах) количестве: fm(TiS) = 0,33 и fm(CrS) = 0,35. В качестве интересного вывода из материалов данного раздела (см. таблицы 1.19, 1.21) следует теоретическая возможность - при соответствующем возбуждении валентности кислорода (OIV→OVI или [O4+]→[O6+]) и вовлечении в химическую связь 2s2-электронов - кристаллов типа MgO, Mg2SiO4 с близкой к алмазу твердостью. Более того, как показывают расчеты, в случае реализации в кристалле корунда Al2O3 остовов [Al3+], [O6+] и двухэлектронных связей Al-O[1] его твердость была бы выше алмаза, а энергия атомизации в два раза выше справочной (таблица 1.31). Однако для получения таких кристаллических соединений на практике потребовались бы очень высокие величины температуры и давления (порядка 100 ГПа).
В заключение можно констатировать, что материалы данного раздела аргументированно, на наш взгляд, демонстрируют возможность использования энергии сцепления остовов и связующих электронов для решения двух кристаллохимических проблем: определения истинных валентных состояний атомов и количественной оценки долей металлического межатомного взаимодействия в кристаллах, если оно объективно присутствует в них и влияет на свойства. Два других энергетического подхода - энергия атомизации и энергия кристаллической решетки - не дают такой возможности. И если в энергии атомизации энергия металлического взаимодействия в соответствующих гетероатомных кристаллах присутствует в скрытом, неподдающимся количественной оценке виде, то в энергии кристаллической решетки энергия металлической связи вообще не фигурирует. Немаловажно также и то обстоятельство, что разработанный метод описания электронного строения, свойств (твердости) и оценки доли металлической связи применим к соединениям любой степени сложности, для которых соответствующие строгие квантово-химические расчеты с вытекающими из них свойствами сложных кристаллов до сих пор просто не реальны.
Таблица 1.31
Варианты остовно-электронных моделей корунда Al2O3 в сопоставлении с расчетными твердостью (экспериментальная твердость корунда НМ = 9) и энергией атомизации (справочная величина Еα = 3,074 МДж/моль)
Варианты остовов
q(Al-O),
e-
W,
МДж/моль
Wv,
МДж/см3
НМ
Еα,
МДж/моль
[Al3+]2[O2+]3
1,0
25,54
1,0
3,5
1, 13
[Al3+]2[O4+]3
1,5
65,68
2,575
9,0
2,92
[Al3+]2[O6+]3
2,0
142,10
5,57
>15
6,31
ПРИМЕЧАНИЕ. Параметры W и НМ получены по формулам (1.20), а Еα по формуле (1.23).
Несомненно, заслуживает внимания также возможность удовлетворительной оценки энергии атомизации сложных кислород содержащих минералов (силикатов и др.) с использованием лишь потенциалов ионизации атомов (формула (1.23), таблица 1.29). Разумеется, это возможно при условии корректного определения остовно-электронного состава соединений, чему и был посвящен данный раздел.
Как следует из материалов данного раздела, корректную оценку валентных состояний атомов в кристаллических соединениях с использованием соответствующих энергетических расчетов можно произвести по критериям физических свойств (относительной твердости, частотам колебаний атомов) и по энергии атомизации. Еще раз подчеркнем, что до сих пор проблема определения истинных валентных состояний неметаллов в гетероатомных кристаллических соединениях в литературе практически не рассматривается. Впервые изложенные здесь рекомендуемые нами энергетические подходы преследую цель решения данной проблемы.
[1] Именно такая трактовка конституции корунда встречается в некоторых предыдущих работах, включая и наши (Зуев, 1990). С точки зрения энергии сцепления атомных остовов и связующих электронов это не соответствует экспериментальной твердости корунда (около 9) и справочной энергии атомизации. Решетка корунда построена, по-видимому, из атомных остовов [Al3+] и [O4+].